Cuando las personas tienen un deseo sexual insatisfecho... ¿no os da la sensacion de que se idiotizan un poco? No estoy insultando a nadie, es sólo que la naturaleza se abre paso y el organismo no responde del mismo modo. Los pensamientos se evaden y degeneran, cerrandole la puerta a la creatividad, a la productividad y a la inteligencia.

No digo que haya que pasarse el día procreando ni recreandose, para nada. Sólo hablo de lo que es supuestamente natural y que si se contiene, nos primitiviza a través de no sé qué extrañas reacciones químicas.

Por tanto, podríamos decir que las personas que contienen su deseo sexual pierden en cierta medida su voluntad. ¿No? Y si al hecho de satisfacer el deseo sexual le añadimos un sentimiento de culpa o un castigo, tendremos una piara de insatisfechos y obedientes ciudadanos.

También podemos decir claramente que la "autoimposición" o la "imposición aceptada" de no satisfacer este deseo, es algo antinatura, puesto que va contra la naturaleza de los seres vivos. ¿O no es asi? ¿No es un instinto natural el tener relaciones sexuales sólo por la gratificación que produce? Más allá del interés de perpetuar la especie y todas esas cosas que atribuyen a animales a los que desproveen de toda conciencia.

Por tanto, si los animales no tienen conciencia de si mismos, no pueden tener conciencia de que mantienen relaciones para procrear y pimpampum. Disfrutan del sexo por eso mismo, por el mero disfrute, por el "premio" final.

Bueno, tenemos animales que disfrutan del sexo sin ningún fin. Cualquier agujero es válido, cualquier pierna, cualquier objeto con el que frotarse. ¡Lo vemos a diario! ¡Los perros no se refriegan por las piernas de los invitados para procrear! Así que, la masturbación es natural, y prohibirla es antinatural.

Seguimos atando cabos. ¿Porque cual es el argumento que esgrimen los más fanáticos represores para rechazar de lleno la homosexualidad? ¡Dicen que es antinatural! Y del mismo modo, promueven comportamientos antinaturales relacionados con el deseo sexual. Y todo esto forma parte de un mismo plan, que es el de controlar las masas. Cualquier experto en sectas podría ilustrarnos mejor, pero de momento nos quedaremos con estas ideas que intento expresar torpemente.

¿Entonces qué es lo que pasa? Lo que sucede es que nuestra sociedad ha crecido bajo el mandato de un sistema controlador y sectario. Hemos sido educados en el bien y el mal, donde el mal no es ni mas ni menos lo que nos hace poder ser criticos con lo que se considera bien. Disfrazados bajo un manto de respetabilidad y libertad a medias, se han ido colando lobos que han devorado nuestras voluntades y nuestra capacidad de ser críticos.

Bajo ese mismo modelo, se han dado por no validas a las personas con diferentes opciones sexuales. Se ha hecho mofa de ellas y se les ha considerado inferiores. Basándose en ridículos argumentos, aún hoy en día hay quien piensa, desde su rechazo, que la homosexualidad puede curarse, pero lo único cierto, es que no existe ningun caso donde haya sido así. El auténtico tratamiento efectivo es el que se aplica contra la homofobia. ¡Eso si se puede curar! porque es lo único que es realmente una enfermedad.

Pero todo esto únicamente alimenta ese instinto del que tanto hablo, el del dominio del más fuerte, para lo cual hay que crear clichés y catalogar a las personas según diferentes conceptos para que haya fuertes y débiles. Considerar a alguien inferior socialmente, hace que los que no son superiores en nada, se lo crean.

Pero me aburre ya el mismo discurso de fuertes y débiles. Simplemente quiero decir que es algo social, no real. Que los más débiles en apariencia son quienes anteponen su conciencia y su capacidad de criticar, a los tópicos preestablecidos y al comportamiento más animal de las personas. Y quien se considera más fuerte, es precisamente quien por su ignorancia o interés, entra en el juego de cataloguización ancestral en el que se fundamenta nuestra sociedad.

Quizá por eso en un principio fuese una buena idea todo el tema del orgullo gay, salir a las calles y demostrar que es una opción numerosa. Pero bajo mi punto de vista, fallan las formas. Se da a entender la idea de que la gente homosexual tiene un comportamiento determinado. Se están potenciando los clichés y las diferencias. Cuando un colectivo tiende a la igualdad y la normalización, un dia y una fiesta exhibicionista de orgullo sobra. ¡Eso no es normalizar nada! Y se que estoy siendo politicamente incorrecto, pero es porque con mis argumentos actuales, a falta de que me los rebatan o algo me haga cambiarlos, es la idea que tengo. No existe un maldito día del orgullo heterosexual, porque se supone que es la opción normal. Entonces, ¿para que un día del orgullo gay? Si se pretende hacer la justicia de dejar claro que es una opción tan válida como la socialmente aceptada.

La gente no necesita decir con quien se acuesta ni con quien se levanta. Simplemente hay que admitir que hay opciones sexuales variadas, respetar eso igual que respetas al resto de la humanidad. Simplemente no celebrar una fiesta de orgullo, sino ser como cada uno es y respetar que los demás sean como son. Qque las normas de funcionamiento de esta sociedad no son inamovibles, porque si lo fueran, señoras y señores, eso querría decir que estamos viviendo en una sociedad perfecta e ideal. ¿Os parece que eso es así?